surbulletanten

Världens flitigaste bloggerska - är inte jag! Har faktiskt inte orkat sätta mig ner och skriva efter jobbet.
Men nu är det dags att tycka till om en del saker som retar mig. Som det här med Mats Alm-rättegången?! Jag vet inte om han är skyldig eller oskyldig, men jag tycker nog att allt pekar på skyldig. Visst fasen är han inblandad i det på något sätt. Alla lögner, minnesförluster och förklaringar som han har dragit upp, tyder ju på att han inte har rent mjöl i påsen. Men i ett rättssamhälle måste man kunna ha riktigt starka och tydliga bevis - och det har man tydligen inte. Det enda man kan döma honom för är brott mot griftesfriden som ger högst två år. Frias han från mord så får han ut en livförsäkring på en miljon kronor! En livförsäkring han tecknade strax innan Linda försvann. Är inte det ett motiv?
I ett rättssamhälle ska inte en oskyldig kunna dömas, men nu går det för långt när han ska tjäna på det här brottet och komma undan med allt. Ni ser, jag har redan dömt honom, för jag känner på mig att han dödat henne. Inte fasen är han helt ovetande och oskyldig i den här historien.

Det här påminner om hur Christer Pettersson fick en stor ersättning från staten efter att ha suttit anklagad för mordet på Olof Palme. Han fick skadeståndet för hans lidande och förstört rykte i media. Skyldig eller oskyldig får vi aldrig veta - men den mannen hade många brott som mord på sitt samvete sen tidigare - så det där med förstört rykte fattar jag inte. Han intervjuades efteråt, satt där i teve och hyllades som en hjälte. Är det detta som är ett svenskt rättssamhälle? Jag fattar det här med att ingen oskyldig ska dömas, men man måste ändå kunna skilja ut bovarna på något annat sätt. Allt måste kunna bevisas, jag vet. Tycker ändå att det är fel på lagen som gör det möjligt för skyldiga att komma undan.

Önskar er alla en skön helg och ta vara på varandra!